„Citizen Journalism“: Für Medienunternehmen natürlich sehr verlockend. Menschen die zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren kommen dank der Verbreitung von Web 2.0 in Form von Blogs sehr schnell auf die Idee, ihre brandheißen Infos auf diesem Weg zu verbreiten. In der schönen neuen Nachrichtenwelt gibt es natürlich einige Fragen zu klären. So zum Beispiel die der Qualitätssicherung. Solche Meldungen wollen natürlich auch verifiziert, und originäre Inhalte von Metakommunikation getrennt werden. Und auch die Frage der Honorierung von verwendeten Inhalten. Diese Verwendung von Laienquellen ist wohl schon länger Praxis bei Medienunternehmen. Die amerikanische Nachrichtenagentur AP formalisiert nun diese „Zusammenarbeit“ mit den günstigen Mitarbeitern. So wird AP in Zukunft ausgewählte Inhalte der kanadischen Website NowPublic.com verwenden. Damit kann AP auf einen Pool von 60 000 Bloggern aus 140 Ländern, die Ihre Laiennachrichten auf der Seite darbieten, zugreifen. AP bemüht sich zwar um eine seriöse und vorerst vorsichtige Verwendung der neuen Quelle. Inwiefern uns dadurch jedoch Info-Kreisläufe und evtl. vermehrte Falschmeldungen ins Haus stehen wird erst die Zeit zeigen. Einen Artikel dazu findet ihr auf Spiegel Online

Im Weblog am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der HU Berlin wird auf ein über YouTube verfügbares Video des Anthropologen Michael Wesch hingewiesen, das ziemlich gut erklärt, woher das WWW kam und was sich mit Web2.0 veränderte und verändern wird.

ICh wollte euch noch einmal die Definition einer „Virtual Community“ von Howard Rheingold in Erinnerung rufen: „ Virtuelle Gemeinschaften sind soziale Zusammenschlüsse , die dann im Netz entstehen, wenn genug Leute diese öffentlichen Diskussionen lange genug führen und dabei ihre Gefühle einbringen, so dass im Cyberspace ein Geflecht persönlicher Beziehungen entsteht“ Weitere Merkmale einer virtuellen Gemeinschaft sind für Rheingold: – ein eigenes System mit eigenen Normen (die aber einer schnellen Entwicklung unterworfen sind und immer wieder modifiziert werden) – keine einheitliche, nur aus einem Stoff bestehende Online-Subkultur: eher ein Ökosystem aus vielen unterschiedlichen Subkulturen – Rheingold sieht bei seiner Beschreibung der Merkmale virtueller Gemeinschaften eine Analogie zu den „Dritten Räumen“ Ray Oldenburgs:“ Dritte Räume befinden sich auf neutralem Gelände und dienen dazu, unter ihren Besuchern soziale Gleichheit herzustellen. In diesen Räumen ist Kommunikation die Hauptaktivität und das wichtigste Mittel der Menschen, ihre Persönlichkeit und Individualität auszudrücken und anzuerkennen…. Ihr Charakter wird von den regelmäßigsten Besuchern bestimmt. “ – gemeinsame Tabus – ein gemeinsames Forum für soziale Interaktion – Zusammenschluss gegen eine gemeinsame Bedrohung -gemeinsame Kultur – Vertrautheit und Respekt -allseitiges Vertrauen -Freude und Schmerz teilen – Techniken für den Umgang mit Veränderungen – Schon ziemlich weit am Anfang seines Werks „Virtual Community“ gibt Rheingold eine wichtige Beschreibung der Potenziale der virtuellen Gemeinschaften ab:einfachen Bürgern bei relativ geringen Kosten enorme Entfaltungsmöglichkeiten zu bieten, auf intellektuellem, sozialem, kommerziellem und politischem Gebiet. Das alles hatte ich in meinem Referat in diesem Semester schon einmal erläutert. Aber nun würde mich mal eure Meinung interessieren (und ich ntuze ganz frech diesen Blog mal dazu, mir ein Bild von dieser eurer Meinung zu machen): Angewendet hat Rheingold seine Thesen auf die Community „The WELL“. Mich würde jetzt aber interessieren, ob ihr denkt, dass diese Definition noch aktuell gültig ist. Kann man diese Definition auch auf die neu entstehenden Communities unserer Zeit anwenden?

Studenten des Studiengangs Bibliothekswesen der Fachhochschule Köln am Institut für Informationswissenschaft haben sich damit beschäftigt, welche Vorraussetzungen eine Internetseite heutzutage haben muss um für einen behinderten Menschen barrierefrei zu sein. Da es bisher leider nur sehr wenige Seiten gibt, die wirklich barriefrei sind, hatte das BGG (Bundesbehindertengleichstellungsgesetz) festgesetzt, dass bis zum Jahr 2007 alle von behördlichen Einrichtungen angebotenen Internetauftritte für behinderte Menschen frei zugänglich gemacht werden müssen (§11). Leider sehen die meisten Anbieter zunächst eine Barriere in der Technik, die man braucht um eine solche Webseiten zu gestalten. Ein sehr gutes Beispiel dagegen ist diese Seite: http://www.barrierefreies-webdesign.de Es handelt sich hierbei um einen privaten Anbieter, der ausführliche Tutorials zum Thema Webdesign anbietet. Der Benutzer findet eine sehr gute Navigation, wird Schritt für Schritt von der Einführung bis zum fertigen Endprodukt geführt und erhält desweiteren noch hilfreiche Links.

insidehighered.com berichtet im Artikel A Stand Against Wikipedia, daß das History Departement des Middlebury College, seinen Studenten verboten hat, in ihren Arbeiten die Wikipedia als Quelle anzugeben – wohlgemerkt ohne Sanktionen festzulegen. Die Gründe sind die üblichen:

He [i.e. Wyatt, Departement Chair] stressed that the objection of the department to Wikipedia wasn’t its online nature, but its unedited nature, and he said students need to be taught to go for quality information, not just convenience.

Interessant wird es bei diesem Artikel etwas später: Sowohl eine Sprecherin der Wikipedia, Ordonez, wie auch Roy Rosenzweig, der sich bereits in einem Artikel für The Journal of American History mit der (englischen) Wikipedia beschäftigt hatte, weisen auf folgendes hin:

Like Ordonez, he said the real problem is one of college students using encyclopedias when they should be using more advanced sources.

Es bringt also nichts, Studenten beizubringen, daß quality information einen formalen Begutachtungsprozeß durchlaufen muß, sondern es sollte auch klar sein, daß man mit Zitaten aus allgemeinen Enzyklopädien als alleinigen Beleg für Kernthesen in Arbeiten im Allgemeinen keinen Blumentopf gewinnen kann. Ein Bibliothekar bringt noch einen weiteren Gesichtspunkt ein:

But to simply say ‘don’t use that one’ might take students in the wrong direction from the perspective of information literacy.

Besser wäre seiner Meinung nach der folgende Ansatz:

to teach students how to “triangulate” a source like Wikipedia, so they could use other sources to tell whether a given entry could be trusted.

Und wenn dieses Wissen dann bei allen Quellen genutzt würde, hätte man auch noch insgesamt etwas gewonnen, denn auch quality information kann mal falsch sein.

Wer kennt sie nicht – die Trailer im Kinovorprogramm über die Strafverfolgung von Raubkopierern!? Die Musikindustrie wirft schon seit einiger Zeit ein Auge auf einschlägige Tauschbörsen um Raubkopierer zu entlarven. Da fragt man sich doch, wie eine strafrechtliche Verfolgung eigentlich von statten geht und wie die Kläger (also die Musik- und Filmindustrie) überhaupt an die Daten der einzelnen Nutzer herankommen. In Deutschland ist die strafrechtliche Verfolgung von Raubkopierern noch relatives Neuland – ganz anders als in den USA, wo vergleichsmäßig stark gefahndet wird. Hier ein kleiner Überblick über die Vorgehensweise: Um illegale „Downloader“, die in der Regel auch als „Download-Anbieter“ fungieren (vgl. Peer-to-Peer), zu entlarven und zu bestrafen, sind einige aufwendige Schritte notwendig. Zunächst können lediglich Nickname des Users und die Anzahl der angebotenen Files ausfindig gemacht werden. Das reicht aber noch lange nicht für eine konkrete Anzeige. Denn um bestimmte Personen zivilrechtlich etwa auf Schadensersatz zu verklagen, benötigt man Namen und Anschrift des jeweiligen Users. Diese können zwar häufig über die IP-Adresse ermittelt werden, aber das Deutsche Datenschutzrecht verbietet es den Internetprovidern, Daten der Nutzer an Dritte weiterzuleiten. Im Regelfall beutet dies, dass zunächst einmal eine Anzeige gegen Unbekannt erhoben werden kann. Im Zuge eines laufenden Ermittlungsverfahrens sind die Provider dann auf Verlangen der Staatsanwaltschaft verpflichtet, die Nutzerdaten preiszugeben. Ist die Identität des Nutzers aufgedeckt, kommt der Bundesverband der „International Federation of the Phonographic Industry“ zum Einsatz, um anschließend zivilrechtliche Schadensersatzforderungen gegen den Betroffenen zu erheben. Damit ist die Sache besiegelt. Was hier so schön kurz und knapp von mir erklärt wurde, kann in Wirklichkeit Monate oder sogar Jahre dauern. Trotzem kann man damit rechnen, dass die Musikindustrie in Zukunft auch in Deutschland aktiver und konsequenter gegen Raubkopierer vorgehen wird. Noch ein kleiner Link ganz zum Schluss: Hier kann man sich die bekannten Kinotrailer angucken und runterladen. Kinotrailer