insidehighered.com berichtet im Artikel A Stand Against Wikipedia, daß das History Departement des Middlebury College, seinen Studenten verboten hat, in ihren Arbeiten die Wikipedia als Quelle anzugeben – wohlgemerkt ohne Sanktionen festzulegen. Die Gründe sind die üblichen:

He [i.e. Wyatt, Departement Chair] stressed that the objection of the department to Wikipedia wasn’t its online nature, but its unedited nature, and he said students need to be taught to go for quality information, not just convenience.

Interessant wird es bei diesem Artikel etwas später: Sowohl eine Sprecherin der Wikipedia, Ordonez, wie auch Roy Rosenzweig, der sich bereits in einem Artikel für The Journal of American History mit der (englischen) Wikipedia beschäftigt hatte, weisen auf folgendes hin:

Like Ordonez, he said the real problem is one of college students using encyclopedias when they should be using more advanced sources.

Es bringt also nichts, Studenten beizubringen, daß quality information einen formalen Begutachtungsprozeß durchlaufen muß, sondern es sollte auch klar sein, daß man mit Zitaten aus allgemeinen Enzyklopädien als alleinigen Beleg für Kernthesen in Arbeiten im Allgemeinen keinen Blumentopf gewinnen kann. Ein Bibliothekar bringt noch einen weiteren Gesichtspunkt ein:

But to simply say ‘don’t use that one’ might take students in the wrong direction from the perspective of information literacy.

Besser wäre seiner Meinung nach der folgende Ansatz:

to teach students how to “triangulate” a source like Wikipedia, so they could use other sources to tell whether a given entry could be trusted.

Und wenn dieses Wissen dann bei allen Quellen genutzt würde, hätte man auch noch insgesamt etwas gewonnen, denn auch quality information kann mal falsch sein.